论贺岁片的集体裸奔 原文地址：http://www.my1510.cn/article.php?db211fede47ee1c6 “赤裸裸奔票房”的简称，所以把题目置换一下，就是“贺岁片的集体赤裸裸奔票房。” 奔票房是投资，赤裸裸奔票房就是投机。 当然，制片方是不会出来承认自己是在赤裸裸的奔票房，正如他们所说的：“电影不止是一场商业行为，”那么，除了商业行为，我们还能在这些贺岁片里看到什么？当众多的观众将骂声对准《三枪》后，张伟平站出来说话了：“我们这部电影是拍给那些普通观众看的，不是拍给文化精英看的。” 最终，所谓的“普通群众”一说，实在只是一个空壳，只不过是制片方为自己赤裸裸的赚钱找一个借口罢了。 他们排斥文化精英的目的很明确，决不是为了维护群众，而是为了更容易控制盲目的群众。 它疯了，所以引来了无数观众跑过来围观，等观众厌倦了，都走了之后，那才是中国电影悲剧的真正开始。 评语： 大众电影正在失去大众，在一次次的受伤之后，群众的眼光会慢慢雪亮起来的。到时候，真正受伤的是电影业，而不是大众。 文化产业不同于苹果或衣物，应该承载文化内容。没有文化内容的、赤裸裸的电影，最终会让人作呕。

国内互联网已经很少听到理性的声音了 原文摘要： 我所知道的，国内大概就两则材料流传比较广，一则是《哥本哈根溃败记录—我所知道的真相》，另一则是《北京系统性地破坏哥本哈根协议》。为什么其他材料流传不广？因为官办媒体的名声已经臭了。 给我个人的感觉就是，国内互联网很多人很倾向认同这两篇报道。 国外互联网的情况如何？我可以告诉大家，差不多同样背景的群体里面，得出的结论恰恰相反，大家都一定程度认同 中国 的作为而批评美国和自我批评比较多。 我个人而言，觉得国内分析普遍非常肤浅，一个典型的接受过程就是，因为自己受教育期间听了太多的谎话，所以现在要选择听国外相对公正媒体的声音。其实这种做法是非常不对的。这个不是一个非此即彼的关系。真正正确的做法是真正独立，思考和理性分析得出自己的结论。 争论： 理性声音少吗？ 国内互联网高端人群的理性声音非常多，只不过被广泛传播、被凸显到大众面前的不多。这也是传播学或者社会心理学研究的课题。 大众（甚至小众）始终期待迎合自己口味的报道和文章，如果你的理性分析（一般理性分析都写得很蹩脚或罗嗦或没有煽动力）无法打动他们的心，就不会得到传播、推荐、分享、点击和评论。人们只愿意相信自己愿意相信的，跟作者理性不理性思考无关。 问题出在大众传播身上，而不是媒体或者理性思考者身上。媒体甚至知名博客都会有意识地迎合大众的口味。 评论： 国内互联网在面对政府的行为时，很难表现出客观的态度，反对和怀疑是首要精神。正如美国人对待自己的政府一样，都有些许不满。 问题是，真正公正的声音在哪里，每个人都选择了一个基于自我偏见的立场发表意见，最终互联网呈现出来的就是一片嘈杂，吵作和哗众取宠成为占领眼球的法宝。

看到一篇痛快的挺毛文（全文见后面），与那些反毛文相比，真是大快人心。
不过，非得要用老外的评论才能挺毛吗？该文的文风很难让人相信是老外写的。
毛泽东在近代让中国人站起来的事实，用这样的笔风书写，实在是高。